Desde diciembre del año pasado el Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa envió al Congreso una iniciativa de reformas constitucionales como un paso inicial de la muy esperada Reforma Política. La propuesta del Presidente Calderón está integrada por 10 acciones, sin embargo solo tocaré en este momento las que conciernen a la reelección.
En su primera propuesta el Presidente Calderón propone la reelección CONSECUTIVA, es importante la aclaración porque actualmente se permite la no consecutiva, de alcaldes, síndicos y regidores por un máximo de 12 años.
En la segunda pone al debate la reelección de Diputados Federales y Senadores por un máximo de 12 años también.
Esta propuesta de Calderón no propone la reelección ni para Presidente de la república ni para el cargo de Gobernador que seguirían en su gestión durante seis años.
La reelección es un tabú político en el país. Es un asunto innecesariamente polarizante. El asunto de la no reelección en México tiene su origen en el lema maderista de “Sufragio efectivo, No reelección”, lema que propuso en su Plan de San Luis con toda la intención de dirigirlo en contra de Porfirio Díaz quien tenía tres décadas cómodamente instalado en la silla presidencial, entonces, en la dictadura porfirista, no se respetaba el voto-sufragio cuando se hacían remedos de elección para Presidente de la república y, una vez estando allí, se imponía el gusto de quedarse. Por cierto, los dos Presidentes de México que más han durado gobernando son oaxaqueños: Benito Juárez y Porfirio Díaz. Una vez que triunfa la revolución se declara la no reelección pero muy pronto se cambia para favorecer a Álvaro Obregón. Asesinado este, se vuelve a cambiar el artículo 83 constitucional un día como hoy pero de 1933 prohibiendo hasta nuestros días la reelección del Presidente de la república.
Pero regresando al tema ¿usted qué opina? ¿Cree que es correcta la reelección para alcaldes, síndicos y regidores? ¿Para diputados y senadores?
Yo me voy a centrar en el tema de la reelección de Presidentes y demás integrantes de los ayuntamientos municipales.
A favor de esto se dice que un período de tres años es insuficiente para plantear y realizar un plan de trabajo municipal y concretar obras de infraestructura y acciones de largo alcance, ya que al cambiar necesariamente los integrantes del Ayuntamiento cada tres años, se impide dar continuidad a planes y acciones y cada nuevo ayuntamiento llega a experimentar y aprender.
Se manifiesta que “Con la reforma se conseguiría aprovechar la experiencia de los Ayuntamientos y permitir que los ciudadanos premien con el voto a los que hayan alcanzado un buen desempeño o castiguen a los ineficientes y corruptos, porque favorece la rendición de cuentas”.
También hay posiciones en contra. Con una propuesta de reelección inmediata hasta por 4 periodos, que serían los que abarcan los 12 años propuestos, existe el enorme riesgo latente de tener caciques convertidos en grandes electores. Ya les comentaba hace dos cápsulas que MÁS de la mitad de los municipios en México no tiene ni 15 mil habitantes por lo que se complica en ellos y, por supuesto, en otros más grandes, la creación de verdadera conciencia social. Hay pocas cartas apostando al juego democrático debido a la imposibilidad endémica de crear grupos ciudadanos fuertes y partidos políticos vigilantes que sepan ser, dadas las circunstancias, oposición real. La cooptación de voluntades sería sin duda una adversidad contra la que tendría que luchar el candidato opositor. Difícilmente, además, se podrían separar las figuras del candidato en reelección de la del Presidente en campaña. El terreno de juego, entonces, no sería muy parejo que digamos entre los contendientes.
En Valle de Santiago, el alcalde Arredondo está en su tercer periodo de gobierno. Debido a que lo marca la ley, estos no han sido de manera consecutiva. La pregunta sigue en pie ¿Sería buena o mala para nuestro municipio la reelección del Presidente municipal y de los demás miembros del Ayuntamiento?
Quizás, dejando abierto el debate, la reelección pueda ser hasta inocua. Lo bueno o malo vendría de quien la ejerciera.
Me despido en un, dos, tres:
Uno, la frase. Al respecto de la reelección Jean Paul Sartre concluyó: “Todos los medios son buenos cuando son eficaces”.
Dos. Lo invitamos a que lea el blog de estas cápsulas en valledesantiago20.blogspot.com y a que visite www.valledesantiago.org.mx y
Tres. Eso es todo. Ciencia y conciencia para un mejor mañana. Nos vemos el jueves próximo. Hasta ese entonces. Gracias.
